Najlepsze lotniska (domyślne) we Flight Simulatorze – testy i rekomendacje

Jeśli szukasz informacji o lotniskach płatnych i ręcznie wykonanych przez Microsoft/Asobo – zajrzyj tutaj.

Top 5

  • informacja pojawi się 18 sierpnia
  • informacja pojawi się 18 sierpnia
  • informacja pojawi się 18 sierpnia
  • informacja pojawi się 18 sierpnia
  • informacja pojawi się 18 sierpnia

Jak korzystać z arkusza?

W udostępnionym arkuszu działa wyszukiwarka (Ctrl+F). Możecie też włączyć filtry (ikona filtra w prawym górnym rogu), co pozwoli Wam odnaleźć dokładnie takie lotniska, jakie Was interesują.

Nazwy

W arkuszu umieściłem lotniska zgodnie z kodem i nazwą, jaka jest używana w Microsoft Flight Simulatorze. Podobnie przypisanie do miasta jest zgodne z przypisaniem z MSFS.

Drogi startowe

Dla każdego lotniska podałem najdłuższą lub główną drogę startową. Czasami miałem wątpliwości, czy podawać dłuższy pas trawiasty, czy krótszy utwardzony. Wybierając pas starałem się najlepiej oddać rozmiar lotniska.

Rekomendowane samoloty

Często pytacie, jakimi samolotami latać z… i o to gdzie polecieć danym samolotem. Tabela ma pomóc wybrać maszynę do lotu na dane lotnisko. Wybrałem kilka samolotów, które mają oddać różne klasy samolotów, więc jeśli akurat latacie Robinem czy Piperem Comanche, to spójrzcie dla Cessnę 172, jeśli latacie samolotem dwusilnikowym (DA62), to spójrzcie na Barona. I tak dalej.

To nie są ścisłe rekomendacje. Generalnie – patrzyłem na wielkość pasa (długość i szerokość) i to, czy odpowiadają wymaganiom samolotów. Pokazuję typowe, sensowne użycie. Dlatego na wielkich lotniskach (JFK) nie polecam ani Cessny, ani XCuba. Oczywiście, one mogą tam wylądować, ale w rzeczywistości są to sytuacje wyjątkowe. W drugą stronę to również działa – średniej wielkości port lotniczy zwykle może przyjąć 747. Ale wymaga to specjalnych przygotowań i zastosowania nietypowych procedur. Podobnie wygląda kwestia lotów drogimi samolotami (King Air, czy Baron) z nieprzygotowanych lotnisk. To, że jakiś leśny pas startowy pozwoli na start King Aira nie znaczy, że ktoś chciałby lądować na nim samolotem za 8 milionów dolarów i ryzykować uszkodzenie na pasie, który może i jest długi, ale jest w bardzo złym stanie. Oczywiście – to nie jest wiążące. Widziałem już filmiki z King Airami wyciąganymi z błota traktorem. Także – rekomendacje traktujcie jako sugestię, ale kierujcie się możliwościami samolotów.

Zaznaczyłem też ruch wojskowy i to pewnie jeszcze będzie uzupełniane. Zwróćcie uwagę, że zaznaczyłem „tak” dla lotnisk wojskowych, ale nie zaznaczyłem „nie” (inaczej niż przy rekomendacjach cywilnych). To wynika ze sposobu wykorzystania lotnisk przez wojsko, które często odwiedza cywilne porty lotnicze w czasie treningów. F-16 w Katowicach (EPKT) nie jest niczym dziwnym – trenują tam podejścia ILS co jakiś czas. Ale nie zaznaczyłbym na tej podstawie „tak” przy EPKT. Tam, gdzie pojawia się „tak” – oznacza to bazy wojskowe lub lotniska wspólnie używane przez wojsko i cywili. W przyszłości ta klasyfikacja może być uszczegółowiona.

Oceny

Skala od 1 do 5, z 6 zarezerwowanym dla wybitnych realizacji, jest bardzo wąska, a ocena obejmuje wiele czynników, z których najważniejszym jest subiektywne wrażenie.

Oceniając lotniska staram się latać o tej samej porze (południe – niekorzystne światło daje najbardziej obiektywną ocenę). Ale czasem wpisuję ocenę po zwykłym locie, który wykonałem i wtedy moje wrażenie może być zaburzone przez piękne światło zachodu słońca.

Zwróćcie uwagę również na to, że duże domyślne lotniska otrzymały gorsze oceny (zwykle 3), a czwórki i piątki otrzymały lotniska małe i średnie. To wynika ze sposobu generowania lotnisk – małe lotnisko, z niewielką liczbą budynków łatwiej wygenerować automatycznie, jeśli fotosceneria jest ok, a budynki się zgadzają – będzie dobrze. Tam, gdzie mamy skomplikowane układy dróg kołowania i wiele specyficznych budynków – jest trudniej.

Jak odczytać te oceny:

  1. Nie warto – poważne błędy. Nie da się sensownie używać.
  2. Nie warto – błędy utrudniają użycie, ale jeśli musisz…
  3. Da się latać, ale szału nie ma.
  4. Ładne lotnisko, ale czegoś mi brakuje albo występują drobne błędy.
  5. Lotnisko, które może nie prezentuje poziomu dobrych płatnych dodatków, ale jest zaskakująco ładne. Tutaj będę latał chętnie.

Ostatnie sprawdzenie

Kiedy ostatnio sprawdziłem to lotnisko. Od tego czasu mogły nastąpić zmiany (poprawki). Jeśli tak się stało – napisz mi – sprawdzę jeszcze raz.